Giới thiệu

Trong tuần qua, dư luận xôn xao khi Vingroup – tập đoàn mẹ của VinFast – chính thức khởi kiện 68 cá nhân và tổ chức vì hành vi lan truyền, xuyên tạc thông tin sai sự thật trên mạng xã hội. Sự kiện này được truyền thông chính thống đưa tin rầm rộ, nhấn mạnh nỗ lực bảo vệ thương hiệu, uy tín và hoạt động kinh doanh của một trong những tập đoàn tư nhân lớn nhất Việt Nam.

Tuy nhiên, giữa lúc nhiều người quan tâm đến việc “bảo vệ hình ảnh” của Vingroup, một câu hỏi được đặt ra: khi khách hàng mua đất, nhà của Vingroup nhưng chờ 8 năm vẫn chưa được cấp sổ đỏ, tại sao lại không có động thái mạnh mẽ bảo vệ quyền lợi người dân?

Bài viết này sẽ phân tích sự kiện kiện tụng của Vingroup, đồng thời đưa ra góc nhìn phản biện để làm rõ tính hai mặt của vấn đề.

Vingroup kiện 68 cá nhân, tổ chức vì thông tin sai sự thật

Ngày 9/9/2025, Vingroup xác nhận đã khởi kiện 68 chủ tài khoản mạng xã hội và tổ chức với cáo buộc tung tin sai sự thật, bịa đặt, xuyên tạc liên quan đến tập đoàn và công ty VinFast.

Theo thông cáo báo chí, các thông tin sai lệch chủ yếu rơi vào các nhóm sau:

• Tin đồn Vingroup “nợ 800.000 tỷ đồng, có nguy cơ phá sản”.

• Tin đồn VinFast “nhập xe Trung Quốc rồi gắn mác Việt Nam”.

• Các thông tin bịa đặt về nhân sự, tài chính và định hướng phát triển.

• Những nội dung mang tính “chính trị hóa”, dẫn dắt dư luận tiêu cực.

Để xử lý, Vingroup đã:

• Lập vi bằng làm chứng cứ pháp lý.

• Gửi hồ sơ kiện dân sự đến tòa án.

• Trình báo cơ quan chức năng trong nước.

• Hợp tác với luật sư quốc tế, sẵn sàng kiện ra nước ngoài.

Hành động quyết liệt này cho thấy Vingroup muốn bảo vệ thương hiệu ở quy mô toàn cầu, đặc biệt trong bối cảnh VinFast đang niêm yết trên sàn Nasdaq (Mỹ).

Vì sao Vingroup phải mạnh tay?

Có thể hiểu, trong thời đại số, thông tin sai lệch trên mạng xã hội có thể lan truyền nhanh chóng và gây hậu quả nặng nề:

• Ảnh hưởng đến giá trị vốn hóa của VinFast trên sàn chứng khoán.

• Làm suy giảm niềm tin khách hàng, nhà đầu tư.

• Tạo tâm lý hoang mang trong cộng đồng người sử dụng xe điện.

Vì vậy, việc Vingroup khởi kiện có thể xem như chiến lược bảo vệ tài sản vô hình – tức thương hiệu và uy tín. Điều này cũng là thông điệp cảnh báo cho cộng đồng mạng rằng tự do ngôn luận không đồng nghĩa với việc được phép vu khống hay lan truyền tin giả.

Góc nhìn phản biện: Còn quyền lợi người mua nhà, mua đất thì sao?

Dù hành động pháp lý của Vingroup được nhiều người ủng hộ, song lại đặt ra một nghịch lý:

• Khi thương hiệu bị tổn hại, tập đoàn có thể khởi kiện nhanh chóng.

• Khi khách hàng chờ 5 năm, 8 năm chưa nhận được sổ đỏ, dường như ít thấy động thái tương tự để bảo vệ họ.

Thực tế, tại nhiều dự án bất động sản của Vingroup, cư dân phản ánh đã bàn giao nhà từ lâu nhưng sổ hồng/sổ đỏ vẫn chưa có. Một số khu đô thị lớn ở Hà Nội, TP.HCM từng xuất hiện tranh cãi gay gắt về tiến độ pháp lý, gây bức xúc cho người dân.

Ở góc độ pháp lý:

• Luật quy định chủ đầu tư phải làm thủ tục cấp sổ cho cư dân trong thời hạn nhất định.

• Nếu quá hạn, người mua nhà có quyền khiếu nại hoặc kiện ra tòa.

Thế nhưng, thực tế nhiều người dân ngại kiện vì thủ tục phức tạp, tốn thời gian, trong khi chủ đầu tư – với tiềm lực lớn – lại có ưu thế trong việc “giữ im lặng”.

Câu hỏi đặt ra: Nếu Vingroup có thể khởi kiện hàng chục tài khoản mạng xã hội trong thời gian ngắn, sao không dành cùng sự quyết liệt đó để thúc đẩy việc cấp sổ đỏ cho cư dân?

Hình ảnh thương hiệu và niềm tin cộng đồng

Một thương hiệu lớn không chỉ được đánh giá qua sản phẩm hay giá trị vốn hóa, mà còn ở cách họ bảo vệ quyền lợi khách hàng.

Khi Vingroup khởi kiện để bảo vệ hình ảnh VinFast, điều đó đúng. Nhưng nếu khách hàng của Vingroup phải “sống chung” với tình trạng pháp lý bất ổn nhiều năm, thì thương hiệu khó có thể tránh khỏi vết gợn.

Ở đây, niềm tin cộng đồng mới là tài sản lâu dài:

• Một bài viết bịa đặt có thể gỡ xuống.

• Một tin đồn có thể bị bác bỏ.

• Nhưng sự thất vọng của khách hàng khi mua nhà 8 năm không có sổ đỏ sẽ trở thành “vết sẹo” thương hiệu.

Cân bằng giữa bảo vệ doanh nghiệp và bảo vệ người dân

Điểm mấu chốt nằm ở sự công bằng.

• Doanh nghiệp có quyền kiện những người tung tin sai.

• Nhưng khách hàng cũng có quyền đòi hỏi minh bạch, sổ đỏ đúng hẹn.

Nếu chỉ tập trung bảo vệ “danh tiếng”, mà bỏ quên những nghĩa vụ pháp lý với người mua nhà, thì hình ảnh “tập đoàn vì con người” khó được duy trì bền vững.

Đất Xanh - Hà An đâu?

Không thấy kiện hả Đất Xanh?

Kết luận

Vingroup – VinFast kiện 68 cá nhân, tổ chức vì tung tin sai sự thật là câu chuyện lớn, phản ánh xu hướng doanh nghiệp Việt ngày càng quan tâm đến thương hiệu và pháp lý.

Nhưng từ góc nhìn phản biện, câu hỏi vẫn còn nguyên: Tại sao tập đoàn có thể nhanh chóng kiện người nói xấu, nhưng lại chậm trễ trong việc giải quyết quyền lợi thiết thực của hàng nghìn cư dân mua nhà, mua đất suốt nhiều năm?

Một thương hiệu mạnh không chỉ biết bảo vệ hình ảnh trên mạng, mà còn cần bảo vệ quyền lợi trong đời thực. Đó mới là cách giữ được lòng tin khách hàng và phát triển bền vững.

Vingroup đã kiện 68 cá nhân và tổ chức vì tung tin sai sự thật về VinFast.

• Các thông tin sai lệch chủ yếu liên quan đến tài chính, sản phẩm và uy tín tập đoàn.

• Hành động pháp lý nhằm bảo vệ thương hiệu và niềm tin nhà đầu tư.

• Nghịch lý: nhiều khách hàng mua nhà đất Vingroup 5–8 năm vẫn chưa có sổ đỏ.

• Doanh nghiệp cần cân bằng giữa bảo vệ hình ảnh và bảo vệ quyền lợi người dân.